立体考古 WEBLOG

厳しい調査条件は考古学に何をもたらすか？

2012-02-25T00:05:00.001+09:00

こんばんは。YOKOYAMAです。

数日前に平野復興相が岩手県を訪れ、こう発言されたそうです。「増税までして財源を確保した。交付金制度は被災自治体の負担がゼロだからこそ、コスト意識を持ってほしい」（河北新報2012年2月20日）。

被災地の復興とは、人がそこに住み、経済の循環の中に回帰して達成しますから、人が住むための場所の確保、それにつながる動脈の整備は必須です。そしてこれに伴う工事の多くは、遺跡の調査からスタートします。この先10年は「考古学の理屈」ではなく「震災復興の理屈」でどんどんコトが進むため、おそらく私たち考古学をとりまく条件はこれまで以上に過酷なものになることが予想されます。

そこで、今日は予算や工期について著しく厳しい条件が突きつけられたとき、私達がプロのアーキビストとしてどのような選択をするのがベストか？・・石器実測を例に考えてみたいと思います。

◇

さて、コストの中身を単純化するとこのようになります。

コスト＝時間×人数

ですから例えば「コスト」を10％減らすには「人数」を10％減らせば良いし、50％減らすには「人数」を50％減らせば良い、ということになります。ところが今回は他地域から調査員数十人を応援動員して調査に対応する方針なので「人数」は確実に増えることが前提となるわけです。したがってこれと同時に「コスト削減」も実現しようとする場合、そのための負荷は全て「時間」という要素に一手にのしかかってくるということになります。

つまり考古学は、この復興調査で「効率化」という問題と真正面から向き合うことになります。何年にもわたる長期戦ともなれば精神論や省エネ運動だけでカバーできるのは精々1割程度でしょう。平均3割や5割の大幅な効率化を実現するには、記録行為そのものを根本的に見直して「正しく」優先順位をつけ、いざというときには本当にコアな情報だけを救い出すという覚悟も必要だということです。

◇

では早速、石器実測という行為を解剖してみます。
下図は2種類の石器実測図作成のフローチャートです。左がこれまで通りの2次元的記録法（いわゆる手実測）で、右が3次元計測（PEAKIT）を用いた記録法です。各々がどのような作業かは既におわかりだと思います。

私は現在、このどちらでも作図しますが、学生へ教える時には左のフロー、会社のスタッフの場合は右のフローというように、目的に応じて完全に使い分けるようにしています。ちなみに前者の目的は「観察練習」であり、後者は「アーカイブ」です。

この2つの決定的な差は、最もコストを要する作業「observe」の配置の違いにあります。
左側のフローチャートでは、「observe」が「lithic」直下のループのなかにあります。これはディバイダーで1点測ったらすぐに実物を見ながら結線するため、「lithic」と「observe」は近い位置に置かざるを得ないのです。

一方、右のフローでは、3次元スキャンと画像処理によって一次的な「data(黄)」を生成するため、一連の工程を全後半それぞれ「定量的工程」「定性的工程」とに分割して考えることができます。こうして「observe」の位置は「lithic」から離れた下位のループへ配置することができるようになるわけです。

こうすることで、右のフローチャートにおける前後半のコスト配分は、およそ以下のような比率を実現することができます。

前半工程のコスト：後半工程のコスト＝１：３

◇

それでは次に、ある遺跡から100点の石器が出土したと仮定します。その記録に本来100万円の予算が必要なところを、その半分の50万円しか都合できなかった場合にどうするか？について考えます。

左のフローチャートならば、上の図のように調査者が重要だと思う50点の石器を選び出し、その実測図を作成するという以外に選択の余地はありません。その理由は一連の工程を分割することが出来ないからです。50点は図画となり残る50点は公表されません。

一方、右のフローチャートを採用するならば、下図のようにまずはひと通り資料群全体の定量データ化をおこない、残った費用で選択的に判読図化をおこなうという設計が可能となります。さらに資料群全体の3次元化することだけを前提とすれば、最大75％のコストカットまで耐えることができるわけです。

同じ資金条件のもとで行う２つのアーカイブですが、資料群の標本としてどちらが「適切」でしょうか。

（１）逸品、珍品だけでその遺跡の考古学的理解は不可能なこと、（２）一片の剥片がその遺跡内から出土したこと（orしなかったこと）が重大な意味を成すことをよく知る石器研究者ならば、迷う余地はありませんね。この条件の中で考古アーキビストが選択するべきは、当然「後者」になると思います。

◇

さて、以上を短くまとめると「考古学における3D技術を用いた記録方法は、非常にコストのかかる"観察"を、アーカイブ行為の本体から切り離し、情報の受け手側に委ねることができる方法だ」ということになります。

しかし、それでもこの仕組みの是非については意見が分かれるところだと思います。そこで、最後にアーカイブズ学から大濱徹也氏の文章を拝借します。

「日本のアーカイブズ運動は歴史研究者の史料保存運動として展開したがために、すでに述べましたように「史料」に呪縛され、アーカイブズを歴史研究の場とみなす思いに強く規定されてきました。そのため文書館なる場は歴史好きの集う場と見なされているのが現状です。しかしアーカイブズは公文書館にせよ文書館にせよ、当該社会の営みを記録した資料を組織的・体系的に残すことをとおし、社会の構成員、共同体をになう一人ひとりに己の目で社会の営み、協同体のあり方を検証するなかに、己の場を確かめることを可能とする器なのです。そのためにもいかに記録を管理するかという法的枠組みが必要となります。」※大濱徹也2007「アーカイブズへの眼ー記録の管理と保存の哲学ー」刀水書房

私はこの文章に考古学の今後の方向性が端的に表されていると思っています。

考古学における３次元アーカイブという方法論は、本来「社会の構成員、共同体をになう一人ひとり」がアーカイブズを通して対象物を「己の目で」観察、解釈し、「社会の営み、協同体のあり方を検証」する環境を提供することを目的としています。したがってこれが単なる一時的な調査条件をクリアするための応急処置ではなく、むしろこれからどんどん積極的に採用され、実戦の場で鍛錬されてしかるべき極めて合理的な方法だと考えるのです。

◇

いずれにしろ、どれだけ学問的な核心に踏み込んだ議論がなされるか、そしてそれに基づいた大胆な方針決定が出来るかが、目前に控えた震災復興に伴う調査成果を大きく左右することは間違いないでしょう。

それでは。

考古学情報を共有するためのツール登場か？！

2012-01-31T22:19:00.000+09:00

こんばんは。YOKOYAMAです。

2012年になってもう1ヶ月も経ってしまいましたが・・あけましておめでとうございます！これからもいつもの調子でこのブログに自分の考えを書いていきたいと思いますので、よろしくお願いいたします。

さて、少し前のお話になりますが、昨年９月東京にて日本情報考古学会「考古学研究における3D技術の応用と課題」というシンポジウムが開催されました。

そのディスカッションのなかで、考古学が３D化を目指す上でいつか必ずボトルネックになるだろう常々考えていたポイントを、ある質問者がズバリ指摘していました。その指摘を要約すると「３次元の有効性は理解できるが、それは報告書という書籍になる過程で全て失われてしまい結局ユーザーに届かないじゃないか」というものでした。

たしかに３次元データは「紙」という媒体ととても相性が悪く、まさにそのとおりだと思いました。それでもなお３次元化の主張を通すならば、いずれビューアやデータベースなど考古情報を共有する仕組みは自分たちで設計、構築する必要があり、それなりの時間と大きな投資が必要だろうと考えていました。

ただし「去年までは・・」です。

◇

ところで、つい先日、Apple社から iBooks Author という無料ソフトがリリースされました。これは電子書籍を作成するソフトですが、なんと図版、写真はもちろん、ムービーや３Dコンテンツなどをいくらでも挿入することができる優れもので、作成した書籍はオンラインストアにアップすることで、わずかな費用で全世界にむけて開架、配信できる・・そんな素晴らしい仕組みのなかで運用ができるようなのです。

iBooks Author リリースを知ったとき、私は真っ先に「これは遺跡情報のアーカイブのために作られたソフトではないのか？」と思ってしまいました。まさに渡りに舟！つまり遺跡に特化した情報共有モデルをわざわざ自分たちで考案しなくとも、このソフトを活用する、そして既に音楽やアプリの配信で鍛えられたこのビジネスモデルに乗っかればいい・・ということなのかもしれないのです。

とはいえ、実際に詳細を確認する必要がありますので、これについてはじっくりと遊んでから改めてレビューを書きたいと思います。

◇

さて、これによって枠組はできた（と仮定します）。これを受けて僕らが早速何を準備するか？と聞かれれば、「コンテンツ」を確定させることだと思っています。つまり「モノの考古学的観察をおこなうためデータセット」を決めることです。

過去に何度かこのブログで紹介してきた PEAKIT などは、その素材のひとつという位置づけになります。ただし必ずしも「資料」と「静止画」が１対１の関係になるわけではなく、PEAKITから判読された結果をクロスチェックするための別の素材・・例えば、テクスチャー、等高線、あるいはインタアクティブに光源やモノを動かして観察できるようなデータなども必要になるかもしれません。ほかにも対象の特性に応じた多様な切り口があるでしょう。

今年は、石器のスタンダードはコレ、土器のスタンダードはコレ、石垣スタンダードはコレとコレ！・・という風に、それぞれの遺物の特性に応じた「標準データセット」を確定させ、それを噂の iBooks Author に乗せて、皆さんに提案できるところまで到達したいと思っています。

◇

このような流れは、今後大きな意味を持ってくるだろうと私は大真面目に考えています。
いままでは破壊されてしまう遺跡を、緊急措置として泣く泣く「文献」化することで対処してきましたが、ひとつのソフトの出現によって、３Dデータとして「形」そのものを情報共有することができるようになるんです。

これは、モノを対象とする考古学・・その「アイデンティティの復興」とでも言い換えられないでしょうか？

こんなことをビールを飲みながら考えていると楽しいですね。
あらためて、本年もよろしくお願いいたします。

それでは。

Dual Symposia に参加・・そして考えたこと

2011-12-07T16:36:00.021+09:00

こんばんは。YOKOYAMAです。

去る11月26日から12月1日までの6日間、”Dual Symposia : APA annual meeting & Modern Human Behavior Symposium” に参加してきました。シンポジウムが終わってからしばらくの間ボーッとしていましたが、ようやく正気にもどってきました。

6日間という長丁場､朝の9時から夕方6時まで、絶え間なく浴びせられる英語から何とかキーワードを拾い出そうと意識を集中していた疲れも勿論ありますが、放心の理由はこれとはまた別なので、今日はそれについて書いておきたいと思います。

私は大学院生だった1998~1999年、中東のネアンデルタール人の洞窟遺跡の調査に参加していました。それまで国内の石器しか関わったことがなかったので、その国へ発つ前に慌ててムステリアン石器群について初めてにわか勉強をしたわけです。

当時の人類学的な背景は、1986年に発表されていたDNA解読による人類進化仮説（ミトコンドリア・イブ仮説）が既に旧来の多地域進化仮説を凌駕していました。当然まだアラビア半島ルート説などは影も形もないわけで、アフリカ大陸からユーラシア大陸に跨がる死海地溝の北端に位置するその遺跡は、アフリカの唯一の出入り口、まさにネアンデルタール人とホモ=サピエンスがめまぐるしく交錯する「最前線」に立地する、という認識でした。

現地に入ったときの印象は、やはり衝撃的でした。あらかじめ仕入れていた本からの知識、いわゆるフランソワ＝ボルドのタイプリストそのままの典型的なルヴァロワ石核、剥片、ツール類の夥しい数もさることながら、洞窟の中に設定された調査区はまるで貝塚の貝ように石器、リクガメの甲羅、山羊の骨などが累々と堆積しており、それらの隙間に詰まったコウモリの糞の堆積物を竹ベラ、竹串で掻き出すことで掘り下げを進める、という何とも刺激的な調査で・・・しばらくの間、興奮を抑えられませんでした。

毎夜のミーティングでは、考古学、形質人類学、動物学、植物学、炭素分析など多分野多国籍のチームが環になり、常に「この遺跡の人類史的意義を念頭に、その日出土したhuman bone , animal bone , lithics はどうか？」という空気の中で日々の成果が整理されました。

結局大学院には3年間在籍しましたが、残りの一年は修士論文作成のために再び国内一本に頭を切り替えて石器の分析を行いました。ちょうどその年に旧石器遺跡捏造が発覚→それを機に情報の「定量化」「共有化」が不可欠と感じ→新しいシステムの考案→そして事業化へ・・とその時々の関心に従い進んできました。

そして起業後のとんでもなくハードな日々のなかで、いつしか中東と日本での２つの体験をしっかりと消化しきれず、自らそれぞれが２つ異なる「考古学」であるかのように記憶、沈着させてしまっていたような気がします。

APA最後のディスカッションでの一幕。言わずと知れた考古学の世界的大家、ケンブリッジ大学のポール・メラーズ博士（右下）と、近年ロシアのデニソワ洞窟の調査で人類進化の定説を覆すような新説を唱え世界から注目を集めているロシア科学アカデミーのミハイル・V・シュンコフ博士（左上）による白熱した議論。その距離およそ3メートル。まさに一流の真剣勝負。

さて話しは戻って、今回の国際シンポジウムでは、アフリカ、黒海周辺、ヨーロッパ、アルタイ、シベリア、アメリカ、東アジア、東南アジア、南アジア、オーストラリアなど様々な地域の一次資料、定量分析例が大量に提示されました。そしてディスカッションでは、それらの資料が Modern human behaviorの拡散において、どのような「証拠」となるか？何を意味するか？を軸に熱のこもった議論が交わされましました。

これは、私が勝手に「別問題」としていた２つの石器時代が、あれから12年を経た今回、第2次アウト・オブ・アフリカに端を発する一連の人類史的コンテクストのなかに、いとも易々とジョイントしてしまったということで、それに良い意味での驚きを禁じ得なかったわけなのです。

冷静に考えればごく当たり前のことなのですが、テーマを大きく設定すれば、これまでそれぞれ自己完結していた多数の小テーマを包括できます。しかしそれが大きくなればなるほど、世界中のテーマを共にする研究者達が、今後これらの「証拠」をどのように共有していくのか・・・つまり標準化という課題が新たに浮上するわけです。スケールは途方もなく大きくなっていきますね。

この１週間、ボーっとしていたのは、そんなことをグルグルと考えていたからでした。しかし、いいかげんこの記事のアップをもって頭を切り換えることにします。

とにかく、すばらしく刺激的な会でした。私は単に参加するだけでしたが、ホストとしてシンポジウムの成功を陰で支えられた日本旧石器学会の実行委員の方々は本当に大変だったと思います。心から感謝申し上げます。

それでは。

東京出張＆南京出張

2011-11-22T19:51:00.006+09:00

こんばんは。YOKOYAMAです。

この数日、盛岡はとても冷えてます。いよいよ本格的な冬ですね。

さて、今週末から東京で約1週間、APAシンポジウムが始まります。この数日間かけて九割方ネタが完成しました。雰囲気はこのような感じです。

ただ、私達がこれまで10年間ほど続けてきた解析系に特化した研究は、今回の発表と、来年度開催されるもう一つの学会をもって一段落とし、「先」へ進みたいと考えています。

というのも、本格的な「アーカイブズ」の構築を前提とすると、まだ他に自分達でやらなければいけないことが多すぎて、仮に私がこの先25年間現役を続けたとして、その期間内に到達することが難しくなってしまう、というのがひとつの理由です。

そして先へ・・と考えるもう一つの理由は、今現在僕等が得意とする解析の技術は、新しいアーカイブズの体系の中にあってこそ、より活きてくるはずだと考えているからです。

◇

・・と、こんな風に、次のステップへと頭を切り換えている最中、来月中国の南京博物院のトップの方と直接お話する機会を頂きました。とても光栄なことです。

さて、理解や共感、あるいは某かの協力を得られるだろうか？・・これについては、とりあえず目前に控えた学会を乗り切ったあとで、落ち着いて準備をはじめたいと思います。

とにかくもうスケールとスピード、そして勢いが日本とはケタ違いの国。面白い展開を求めて楽しんできたいと思います。

それでは。

諸問題の解法〜「B」を描くことの意味〜

2011-11-07T17:01:00.001+09:00

こんばんは。YOKOYAMAです。

今年度後半は、私のラボからも9月の日本情報考古学会、10月には考古学ソリューションと、講演や発表の機会が増えてきました。そして11月は、 The 4th Annual Meeting of the Asian Paleolithic Association で２件の研究発表があります。

目下いろいろな人にお会いでき、とても有意義に過ごしています。ただし会社の規模からいうと私が年中このような恵まれた状況下で・・というわけにはいきませんから、これが許される限られた期間に出来るだけ自分の考えをシンプルに伝えつつ、同時に多くのことを吸収できればと思っています。

さて先月参加した考古学ソリューション、その総合テーマは「変化」でした。今日はそれについて私が常々考えていることを書いてみます。

◇

たとえば・・・問題を抱え日々悶々と悩むAさんが「変わらなくては！」と一念発起したときに、昨日までの自分をいくら見つめ直してもそこに答えが無いのが普通です。「答えが無いこと」こそがAさんを変化へと駆り立てる理由だからです。
ですから、真っ先にAさんがやるべきことは自分以外の理想の人物「B」を捜す、あるいは「B」という理想の人物像を描くことだと思います。そしてこのBさんとAさんの「差分」を明確にすることで、変化のベクトルが定まり、変化への段取りが決まるわけです。
ここまでの仕事はAさんの頭脳が担当しますが、そこから先は脳から指令を受けたAさんの手足が実行に移します。

法人 A社が変化する場合も同様です。業績不振に悩むA社が「変わらなくては！」と一念発起したときに、昨日までの自社内をいくら見つめ直してもそこに答えが無いのが普通です。「答えが無いこと」こそがA社を変化へと駆り立てる理由だからです。
ですから、まず真っ先にA社の経営者がやるべきことは、全ての問題をクリアした「B社」を描くことだと思います。そしてこのB社とA社の「差分」を明確にすることで、A社の変化のベクトルが定まり、変化への段取りが決まるというわけです。
ここまでの仕事はA社の経営者とそのブレーン＝首脳陣が担当しますが、そこから先は首脳からの指令を受けたA社の従業員が実行に移します。

◇

今さらいうまでもなく考古学事業はこの10余年もの間、「～～問題」という綻びのオンパレードでした。急激な上昇曲線を描いて1997年にピークに達した調査予算は、そこから急降下して現在に至ります。つまりこれら全ての問題は「金がある環境」から「金がない環境」へと大きく転換したことに端を発しています。

ところで、wikipedia「ビジネス」項によると・・
「ビジネスとは営利や非営利を問わず、また、組織形態を問わず、その事業目的を実現するための活動の総体をいう。したがって、ビジネスの主体者としては株式会社などのような営利企業だけなく、NPOなどの非営利活動法人や住民サービス提供などを行う行政組織等を含み、個人または法人組織などの事業体がそれぞれの事業目的実現のために、人・物・金・情報などの諸資源を活用して行う活動全体を意味する。」
・・とあります。

これにならえば「考古学情報の記録保存」という目的をもった事業全体でひとつの大きな「ビジネス」だということになります。このビジネスがいかなる環境下でも常に安定した成果をあげ続けていくために不可欠なものとは、リアルタイムに更新、供給されつづける「B像（＝全ての問題をクリアした次世代のビジネスモデル）」だと思います。さらに、上のたとえ話でいうと、この「B像を描く」作業はAの頭脳や首脳の役目でしたが、考古学事業の場合も同様これらに相当する大きな責任と権限をもった「シンクタンク」（＝種々の分野の専門家を集め、政策決定や企業戦略の基礎研究、システム開発などを行う頭脳集団）が必要だと思うのです。

つまり、まず真っ先に「Bを描く」→その後に「最短でBへ至る手段と実行者を決める」・・この手順が現在の考古学をとりまく諸問題に対する正しい解法だと思います。そしてこれこそが長引く不況下で頻繁に使われるようになった用語「イノベーション」の最も基本的なスタンスだと私は理解しています。

残念ながら現在、考古学事業にこのような「シンクタンク」は存在しません。これは私達が個々の技術的な課題をクリアしていくことよりもはるかに難しい問題だと考えています。この問題に触れず、「変化」といえば直ぐに官だ民だ・・とあたかも「調査主体の置換問題」が事の本質であるかのような議論をどれだけ重ねても、私は何も起こるはずがないと思っています。だからこの種の話題には全く興味がないのです。

◇

しかしそんなことを言ったところで仕方がないので、先般の大震災をきっかけに腹をくくり、我がラボでも時間を見つけては勝手に「独自のB」を描き始めたことは過去にもふれました。それも日に日に具体化しつつあります。内々ではこのビジョンを「プランB」と呼んでいます。

何も考えないよりは考えた方が遙かに良いでしょう。これは考古学徒だった自分に長い年月をかけて染みついてしまった感覚を根本から否定するという、とてもエキサイティングで、かつ勉強になる作業です。そしてこの作業が進むにつれ、フィールド調査をもたない私達単独ではクリアできない項目もはっきりしてきました。

最近、このような考えを理解した上で議論の場に招いて頂いたり、さらには実務ベースで試行錯誤のチャンスを与えてくれる方が徐々に増えてきたことは、本当にありがたいことだと思っています。

この勝手な「プランB」について、方向性だけは考古学ソリューションのプレゼンで言及しましたが、徐々にこのブログでも紹介していきたいと考えています。

それでは。

考古学ソリューション file.08　「変化のための絆をいかに創造するか」

2011-10-06T23:23:00.002+09:00

こんばんは。YOKOYAMAです。

「個々の弱みは捨て、互いにその強みを発揮することで、それぞれ個性あふれる集団が社会に貢献できる仕組みを作りたいと思ってます。」という主催者からのお誘いに共感し、我がラボもこのプロジェクトに参画させて頂くことにしました。

埋蔵文化財事業の関係者には、第１、第2、第3セクターの別を問わず、「景気が悪くなってきた」「環境が厳しくなってきた」「このまま行けば消えて無くなってしまう」と悲嘆にくれている人が大勢います。

しかし彼らのなかに、高度成長期やバブル経済期が本来の「日常」で、その平穏が再び戻ってくると信じている人はひとりもいないはずです。あれが一時の「お祭り」だったことは、すでに誰もが理解しています。

とすると・・大開発時代の遺跡破壊対策として誕生した埋蔵文化財事業にとっては、今の状態こそが初めて経験する「本来の日常」である、と言って差し支えないと思います。

頭を早く切り替え、これから先延々と続くであろう「日常」に対して最適な仕組みを見つけ出すこと・・・たとえすぐには無理でもその可能性を探るべく行動を起こすだけで大いに意味のあることだと思います。

この試みが成立するかは全くわかりませんし、もちろん無理をして成立させることに何ら意味はないと思っています。もしダメだったら試行錯誤しながら何回でも実験や調整を繰り返せばいいだけのことです。

ということで、今回はこの大胆な企ての第一歩を楽しんでくるぞ、というくらいの気持ちでのぞみたいと思います。

各者のコア・コンピタンスを発信・・・となれば、当然私たちはおなじみの「考古学における3次元解析技術」となりますね。

それでは。

PEAKIT版「踊るムステリアン」

2011-09-04T23:15:00.000+09:00

こんばんは。YOKOYAMAです。

先週、健診後の面接がありました。去年の診断結果は運動していたおかげでキレイなグラフでしたが、今年はいまひとつ。40歳に近づくとやはり体を動かさないと健康維持は難しいようですね。数字は誤魔化せません。

さて、今日は石器のPEAKITをとりあげます。過去にルヴァロワ石核のレリーフ画像を紹介しましたが（踊るムステリアン）、今日はそのPEAKIT版です。

もとになる「３Ｄデータ」と「視点の展開方法」は以前のものとまったく同じで、「画像処理方法」だけを単独レリーフからPEAKITへと変更しています。ですから簡単に言うと以下の画像は「前回のレリーフ画像に開度画像をブレンドしたもの」となります（参考記事＝PEAKIT ~開度演算による考古資料3Dデータの表現~）。

では、みてみましょう。

(1) Levallois core / PEAKIT2 / view point : 0°
/ sun azimuth angle : 315° / sun elevation angle : 20°

(2) Levallois core / PEAKIT2 / view point : 0°
/ sun azimuth angle : 315° / sun elevation angle : 20°

(3) Levallois core / PEAKIT2 / view point : 0°
/ sun azimuth angle : 315° / sun elevation angle : 20°

(4) Levallois core / PEAKIT2 / view point : 0°
/ sun azimuth angle : 315° / sun elevation angle : 20°

(5) Levallois core / PEAKIT2 / view point : 0°
/ sun azimuth angle : 315° / sun elevation angle : 20°

(6) Levallois core / PEAKIT2 / view point : 0°
/ sun azimuth angle : 315° / sun elevation angle : 20°

(7) Levallois core / PEAKIT2 / view point : 0°
/ sun azimuth angle : 315° / sun elevation angle : 20°

(8) Levallois core / PEAKIT2 / view point : 0°
/ sun azimuth angle : 315° / sun elevation angle : 20°

(9) Levallois core / PEAKIT2 / view point : 0°
/ sun azimuth angle : 315° / sun elevation angle : 20°

(10) Levallois core / PEAKIT2 / view point : 0°
/ sun azimuth angle : 315° / sun elevation angle : 20°

(11) Levallois core / PEAKIT2 / view point : 0°
/ sun azimuth angle : 315° / sun elevation angle : 20°

(12) Levallois core / PEAKIT2 / view point : 0°
/ sun azimuth angle : 315° / sun elevation angle : 20°

これらPEAKITとレリーフを比較してみてください。レリーフに地上開度を重合した効果がわかりますでしょうか。

後日、考古学的観察という場面において何がどのように異なるのか、さらに細部に焦点をあてて比較したいと思います。

それでは。

2011年度日本情報考古学会シンポジウム

2011-08-31T16:11:00.003+09:00

こんばんは。YOKOYAMAです。

来週末、東京にて日本情報考古学会のシンポジウムが開催されます。
植田さん、廣田さん、お世話様です。

私達のLaboからもChiba氏が出動します。
それにしても開催場所、とてもいいですね。

＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

テーマ：考古学研究における3D技術の応用と課題
日　時：2011年9月10日(土)　13:00〜16:00
場　所：同志社大学東京オフィス・セミナールーム
（〒100-0004 東京都千代田区大手町2丁目6番2号日本ビルヂング5階566区、代表TEL:03-3516-7577）アクセスマップ　
参　加：無料，事前登録不要

【プログラム】
13:00 開会の辞
13:05 大会委員長挨拶
13:15 講演会
1) 13:15~13:40　考古資料の形情報を可視化する技術
千葉　史　(株式会社ラング)
2) 13:40~14:05　エジプト、ギザにおける3D計測の調査事例と課題
河江肖剰　(名古屋大学大学院)
3) 14:05~14:30　水中考古学と3D測量技術
Randall Sasaki　(テキサスA&M大学大学院博士課程)
4) 14:30~14:55　3Dバーチャルワールドの活用と課題
廣田吉三郎　(創和システム)
14:55~15:10 休憩
15:10~15:50 シンポジウム・ディスカッション
15:50~16:00 総評・閉会の辞
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

それでは。

Kyuentai.e.V. ~ドイツからの支え~

2011-08-21T21:51:00.000+09:00

こんばんは。YOKOYAMAです。

facebookを始めてから、旧友 Wolfgang Fanderl と再び連絡をとるようになりました。彼は2000年前後にドイツの大学生として日本文化を学ぶために来日し、盛岡の高校で柔道を教えながら3年ほど日本に滞在していました。その頃に知り合い、親しくなりました。

彼は常に周りを笑わせる明るさと気さくな性格で、多くの日本の友人とともに盛岡ライフを謳歌していました。３年の間に柔道だけでなく、衣、食、住、地理、娯楽、地域行事などあらゆるローカル文化に精通、言葉も標準語と盛岡弁を巧みに使い分けるまでになりました。そしてついに自他共に認める立派な「へンナガイジン」となってドイツに帰っていきました。

◇

先日再来日した彼から電話があり、 8月16日におよそ10年ぶりに再会、そして盛岡市内のやきとり屋に飲みに行きました。懐かしく当時のまま何も変わっていないように感じました。

話しを聴くと、彼は現在テュービンゲンの大学で日本文化の教鞭をとっているそうです。ところが３月１１日の東日本大震災をうけ、そのわずか８日後の３月２０日に Kyuentai.e.V.という団体をドイツで起ち上げ、その代表として活動を始めたということです。

今回、彼が来日した目的は、集めた義援金が目的に沿って使われるための折衝や事前調査だということがわかりました。ひとり津波被災地や、被災県の行政機関に足を運び、震災孤児の実態やその長期的ケア体制の実現に必要な情報を収集をしているとのことです。

◇

以下、彼にもらった Kyuentai.e.V. リーフレットの日本語訳部分を転載します。

Kyuentai.e.V.（登記社団救援隊）は、特に2011年3月の震災で親を失った子どもたちのために、地域レベルで長期的に支援を行うことを目的としています。

我々がおこなうのは毛布や飲料水と行った直接の緊急援助ではありません。そのような支援はすでに各主要団体が実施していますが、一定期間がたてば終了となってしまいます。

我々はもっと長期的な視野に立って支援を行います。子どもたちは各主要団体が設置した児童ケアセンターの助けによって、一度はそのつらい経験を乗り越えることができるかも知れません。しかし支援を必要とする子どもたちの多くは、震災後も長きにわたって、経済的にも精神的にも苦しみ続けなければならないのです。

当面は、当協会が緊密に連絡を取り合っている岩手県を支援の対象としています。同県の沿岸地域も津波により甚大な被害を受けました。支援先につきましては、需要に応じた長期的な支援を行えるよう、協議の上で、岩手県の地元組織を選出する予定です。目下のところ岩手県が設置を計画している「こころのケアセンター（仮称）」への支援が候補になっています。

これから社会が復旧したとしても、孤児となった子どもたちにとって本当に必要なのは、将来他の人と同じチャンスをつかむことができるための、精神面と経済面での支援なのです。

Kyuentai.e.V. は、親を失った子どもたちの成長に貢献したいと存じます。

支援を必要とする日本人も、日本人を支援したいと思っている人もたくさんいる。しかしこれらをつなぐコーディネートの部分がまだまだ足りないことがわかりました。

◇

やがて終電の時間が近づき、「いわて銀河鉄道」盛岡駅の改札口まで彼を送りました。

私が見送ったのは、流浪の愉快な自由人「ウォルフィ」というより、10年前に彼を受け入れた日本人の支えとなって帰ってきた「ファンデル救援隊長」でした。
じゃあね・・のつもりで上げた手は、はからずも敬礼のかたちとなりました。

Kyuentai.e.V. URL
Kyuentai.e.V. facebook page

それでは。

PEAKIT ~開度演算による考古資料3Dデータの表現~（後編）

2011-08-16T00:07:00.011+09:00

こんばんは。YOKOYAMAです。

あの震災から5ヶ月余りが過ぎました。

地震の揺れによって社屋周辺の電柱が何本か傾いていましたが、数日前の工事でようやく真っ直ぐになりました。またすぐ側の棟には沿岸部で被災した会社が数社移ってきて、この場所で再起をはかるそうです。

そして私の本業も、お陰様ですっかり忙しい日常を取り戻すことができました。

被災モードから復興モードへと完全にシフトした、そういう一ヶ月でした。

さて今日は前回からの続き、「PEAKIT」についてまとめます。

RELIEF＋開度→PEAKIT という図式

考古学的な解析において「レリーフ」と「開度」は以下のような関係になります。

PEAKITの概念

ひとつの対象物でもその表面には多様なレベルの起伏があります。
レリーフ処理は比較的緩やかな起伏の抽出に長けたアルゴリズムで（関連記事「"RELIEF” という表現方法とその意味」）、一方、開度処理は細かい起伏を鮮明に抽出することに長けたアルゴリズムです（関連記事「PEAKIT ~開度演算による考古資料3Dデータの表現~（前編）」）
これら2つの解析画像を重合し、それぞれの単独処理では及ばないところを相互に補完させようというわけです。

そして、この「開度」のアルゴリズムを含む処理画像は、総称して「PEAKIT」と定義されています（Chiba,F., Yokoyama,S , "New Method to Generate Excavation Charts by Openness Operators" , 22nd International Symposium CIPA 2009）。

縄文土器片のPEAKIT生成

それではレリーフ、開度、PEAKITの各処理を縄文土器片に適用します。

・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

１）縄文土器のレリーフ画像

下図はおなじみ、縄文土器のレリーフ画像です。

縄文土器のRELIEF画像

・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

２）縄文土器の地上開度画像

下図は縄文土器に地上開度画像です。
※ただし実際には地形情報処理における地上開度のアルゴリズムに改良を加えたものを適用しています。

縄文土器の地上開度画像

・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

３）縄文土器のPEAKIT画像

そしてこれが１）レリーフ画像と２）地上開度を重合させた「PEAKIT」です。

※異なる2つのアルゴリズムによって抽出される特徴線が相殺しないよう、開度はグレー階調、レリーフはブラウンの階調のグラデーションにしています。

縄文土器のPEAKIT

PEAKITの評価

ではこのPEAKITについて、いくつか焦点を絞りこんで詳しく観察します。

１）まず土器片の概形に着目してみましょう。

輪積の可視化検証

土器片自体の湾曲、輪積などの大きく緩やかな起伏の状態はレリーフ画像によくその特徴が表されています。一方地上開度画像では全くこれを表現できず、ノッペリした平板な土器片に見えてしまいます。

この両者を重ね合わせた「PEAKIT」では、当然湾曲や輪積の単位をはっきりと読み取ることができます。すなわちレリーフ処理が開度処理の短所を補っているわけです。

・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

２）つぎに縄文の節と条の表現を見てみましょう。

縄文施文の可視化検証図

レリーフ画像は、陰影効果によって器面の相対的な高低差を表すことが出来ます。一方、地上開度画像は、節や条のエッジが黒くくっきりと縁取られた拓本のような画像になります。

そしてこの両者を重ね合わせた「PEAKIT」では、二つの画像が相互にその長短を補完しあうことで、上図のように原体の種類、施文の単位や順序の読み取りが可能になるわけです。

・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

３）最後に裏面の調整の表現を見てみましょう。

裏面調整の可視化検証図

まず赤で囲った部分に着目します。PEAKIT画像ではこの部分に「調整の端部」があることを読み取ることができます。ところがその大元のレリーフ画像、地上開度画像からはこれを認識するのは難しいことがわかるかと思います。

つぎに青で囲った部分に着目します。PEAKIT画像ではこの部分に「縄の痕」があることを読み取ることができます。ところが大元のレリーフ画像、地上開度画像からは、このくぼみを「縄である」と認識することは困難です。

これらは個別の単独処理では稀薄だった特徴が、別系統の解析画像と重合することによって強調され、はじめて考古学的な特徴として認識できるというケースです。PEAKIT処理の効果ついて多くの検証を重ねると、こういうケースも決して珍しいことではないことがわかります。

まとめ

以上、前後編の2回に分けて開度演算を駆使したPEAKIT技術を解説してきました。
短くまとめると、ひとつの3次元データから系統の異なる複数の解析をおこない、それらを再統合することにより、合理的に可視化する・・その根幹を成すのが「開度演算」という特徴線抽出のアルゴリズムだ、ということです。

私はこのような形状解析の可能性を知ったことで、「考古学の記録として３次元化は相応しいのか」という当時抱いていた一抹の迷いはすっきりと消え去りました。というのも、考古資料の適切な３次元データがあれば、新たなアルゴリズムの発明や解析の組み合わせの開拓によって、いかようにもその表現を精錬、進化させ得ることを理解したからです。

したがって考古学の3次元データ化においては自ずと解析技術の重要性が高くなる・・ここが計測値重視の工業分野（検査やデザインなど）とは異なる、考古学特有の重要なポイントだと思っています。

それでは。

PEAKIT ~開度演算による考古資料3Dデータの表現~（前編）

2011-07-04T14:22:00.028+09:00

こんばんは。YOKOYAMAです。

北東北も少し前に梅雨入りが宣言され、大分蒸し暑くなってきました。そんな中この２週間は、情報工学関係と考古学関係それぞれの重要な方と高いレベルのお話をする機会に恵まれ、とても良い刺激をうけました。さらにおもしろい展開に発展しそうな予感がします。

さて、今回から前後編２回に分けて「PEAKIT」と「開度」の概念についてまとめます。

考古資料の３次元表現は、いまのところ仮想陰影によるレリーフ表現を用いるのが一般的です。これは対象物の概形を直感的に理解させる特長があり、考古学に限らずとも３次元データ利活用の主舞台となる「ものづくり」の分野もふくめて最もポピュラーな表現手法です（関連記事 ="RELIEF” という表現方法とその意味)。

ところが考古資料のアーカイブに焦点を絞った場合、レリーフという表現手法は必ずしも十分なものではない、と私は考えています。なぜなら、いわゆる考古学的観察という行為の大部分を占める「遺物表面に施された人為的加工の状態や順序の読み取り」は、レリーフが得意とする大らかな起伏よりも、さらに細やかなレベルの形情報を判読の手掛かりとするケースがほとんどだからです。

したがって「レリーフの単独処理では不十分なところをどう補完するか」という点に、考古学独自の工夫の余地を見出すことができるわけです。そしてこの課題を解く鍵となるのが「開度」という概念です。

開度の概念

開度とは地形特徴線抽出の手法のひとつです。開度には「地上開度」と「地下開度」の2種類があります。そしてそれぞれの処理で得られる画像は「探索距離」というパラメータによって規定されます。

・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

１）地上開度の概念

地上開度とは、ある地点から見たときに、空がどれだけ広く見えるかを数値化したものです。下図のように、山の頂に立つ「大将」の場合では空が広く見えるため、開度の値が高くなります。

図１地上開度の概念（1)

逆に井戸の中にいる「カエル」の場合、地上開度は小さい値をとります。

図2 地上開度の概念（2)

この地上開度の概念は地形情報処理では「尾根線」の検出に用いられます。

・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

２）地下開度の概念

地下開度とは、ある地点から見たときに、地下空間がどれだけ広がっているかを数値化したものです。下図のように、穴の底にいる「アリジゴク」の場合では地下開度の値が高くなります。

図3 地下開度の概念（1）

逆に山頂点にいる「モグラ」の場合、地下開度は小さい値をとります。

図4 地上開度の概念（2）

この地下開度の概念は地形情報処理では「谷線」の検出に用いられます。

・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

３）探索距離の概念

探索距離とは、ある地点からどのくらいの範囲を見渡すか、という数値になります。前掲図「大将」の例でいうと、視野を拡大した場合、もしかすると下図のような状況かもしれません。限られた世界では文字通り「大将」ですが、広い視野で見たときに実は「おやまの大将」だった、という例です。

図5 探索距離の概念

このようにたとえ同じ地点であっても、探索距離が変化させると異なる開度値を返すことになります。したがって開度の演算では、どのレベルの起伏構造を抽出したいかによって探索距離のパラメータを予め設定します。

地形情報処理における開度処理の実例

それでは岩手県中部のDEMに開度演算を適用します。
※DEMの概念については、関連記事「画像処理の理論とその考古学における可能性（前編）」を参照。

１）地上開度図

地上開度の値が高い部分を白色、低い部分を黒くすると、以下のように尾根地形の構造線が鮮明に抽出されます。

図6 岩手県中部の地上開度図 (探索距離５.0km)

赤い矩形部分を拡大した図が下図になります。

図7 地上開度の拡大図 (探索距離５.0km)

・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

２）地下開度図

地下開度の値が高い部分を白色、低い部分を黒くすると、谷地形の構造線が鮮明に抽出されます。

図8 岩手県中部の地下開度図 (探索距離５.0km)

赤い矩形部分を拡大した図が下図になります。

図9 地下開度の拡大図 (探索距離５.0km)

これらの開度図を自然地形の専門家に見て頂くといろいろなことがわかります。たとえば奥羽山脈と北上山地とでは地形の形成年代が異なり、新しい奥羽山脈では滑らかな地形が多いのに対し､古い北上山地は細かい谷が毛細血管のように無数に入り込み、長い年月をかけて浸食が進んでいる様子をはっきりと読み取ることができるそうです。

開度図はその他にも水系、断層、カルデラなど、微細な起伏構造から自然地形の成り立ちを判読するのに有効な主題図であると評価されています。

・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

図10 解析→診断型研究のイメージ

このように画像処理演算によって客観的に解析された地形主題図は、自然科学的な「解釈」あるいは「診断」を行うための基礎的なデータとなるわけです。

・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

次回後編は、この微細な起伏構造の抽出を得意とする開度解析技術を考古資料に適用してみます。

それでは。

踊るムステリアン〜ルヴァロワ石核 RELIEFの視点移動〜

2011-06-19T19:39:00.003+09:00

こんばんは。YOKOYAMAです。

先週はあちこちと車で移動をしていました。大震災で歪んだり崩れたりしていた高速道路も大分補修が進んで来たようです。出足の遅れている今シーズンもいよいよ動きだしの気配を感じます（希望込みですが）。

さて今日は、石器の3Dデータをいじってみます。

対象はネアンデルタール人の石器づくり「ルヴァロワ技法」の過程で生成される石核です。

モノを観る三要素については過去記事「3Dデータは考古学における「評価の拠り所」となり得るか？」で触れました。今回は、この三要素のうち「視線のベクトル」と「光線のベクトル」を固定した状態で「モノのポジション」を回転させていきます。

12カ所の「視線のベクトル」＋「投影面」を以下のように設定し、「光線のベクトル」はそれぞれの投影面に対して、sun azimuth angle 315°、sun elevation angle 20°とします。

12 view points

それでは、以下、12コマのルヴァロワ石核を列挙します。

・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

(1) Levallois core / relief / view point : 0°